法律人不講幹話 - 如何善用 AI？ | Penana

登入

註冊

請使用Chrome或Firefox享受更好的用戶體驗！

留言

顯示更多

0

0

上一章

下一章

樣式

展開

選項

coins

打賞

催更

分享

檢舉

#6

如何善用 AI？

Joe Chiao

Mar 25, 2025

8

3 分鐘

x

前言

文/喬正一12Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡeGKEBf87fy

AI 有時會誤導，也有可能救人一命——我們該怎麼看待它？

最近兩則新聞，像是AI世界的正反兩極，一邊讓人憤怒，一邊讓人心驚。

一、AI誣陷人：荷蘭男子遭虛構性犯罪指控

不久前，荷蘭一名男子控訴某AI模型生成虛假資訊，錯誤地指控他曾涉性犯罪。該AI在沒有任何真實資料佐證的情況下，編造出毫無根據的犯罪紀錄。這樣的誤導不只是烏龍，而是嚴重的人身攻擊，讓當事人名譽受損、精神崩潰，甚至提起法律行動。

這起事件提醒我們：AI生成的內容，不見得等於真相。

二、AI救了人：ChatGPT早在半年前預警血癌

而另一邊，法國一名27歲女子，長期出現夜間盜汗、皮膚搔癢、體重暴跌等異常症狀。她曾在去年輸入 ChatGPT 詢問可能的病因，AI回應「可能罹患血癌」。但她與身邊人都覺得是情緒壓力或悲傷過度，並未理會。半年後，她因胸痛就醫，果真確診霍奇金氏淋巴瘤（血癌的一種）。目前正在接受化療。

她後來坦言，後悔沒早點相信AI，也呼籲大眾不要忽略身體的警訊。

三、AI到底能不能信？關鍵在「怎麼用」

這兩件事看似矛盾，卻指向同一個本質問題：AI不是神，也不是魔，它只是工具。真正的差別，取決於人類如何使用它。

AI 可以做什麼？

當成「第二意見」參考，幫助我們釐清方向、提供初步資訊
快速查找背景知識，尤其是跨領域、跨語言、跨資料庫的資訊彙整
協助思考盲點，尤其在專業人士也容易掉入慣性思維的時候

AI 不能做什麼？

不能直接做出醫療或法律判斷，它不是醫生、不是律師
不能生成你就無條件信任的內容，因為它有可能一本正經地胡說八道
不能取代人類的查證責任與行動判斷

四、善用 AI 的三個原則：

1. 懷疑，是使用AI的起點

AI講的話再合理，都要留一點問號。不是因為它不夠聰明，而是它不會負責任。

2. 查證，是對自己負責的基本功

善用AI生成的建議，搭配可信資料來源（如官方網站、醫療機構、法院系統）去比對。

3. 行動，是避免災難的分水嶺

最怕的不是AI講錯，而是「AI講對了你沒理」。無論是健康、法律、財務，只要有一絲懷疑，都該多做一步，去檢查、去諮詢、去問人。

五、結語：AI是未來的火，能照亮，也能燒傷

科技的本質從來不是對錯，而是風險管理與智慧運用。

AI可以預警癌症，也可能誣陷無辜。它是冰冷的計算機，但也是無眠的燈塔。12Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡginNV9UY7r
真正的關鍵不在它，而在於我們——是否願意聽見它的聲音，卻不盲從；是否敢於懷疑它的回答，卻不拒絕。

科技時代的新素養，不只是「會用AI」，而是會懷疑、會查證、會行動。12Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡyeAAo8T76n
這樣的人，才能在資訊混亂的時代裡，走得穩，也走得遠。

12Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡPHzpAGekAu

ns18.216.71.122da2

0

coins

0 喜歡提出編輯建議

率先喜歡這期作品！

法律人不講幹話

書籤!

催更 0

目錄

#1 【法律輕鬆談】公開私密照片一定違法嗎？從謝寒冰事件談「隱私權」的界線

#2 借名登記：概念、風險與法律實務應對

#3 從大S案例深度解析：繼承與遺產稅的關鍵法律問題

#4 【法律專文】電子腳鐐真的只有性侵犯才會戴嗎？談談《刑事訴訟法》第116-2條的科技監控措施

#5 AI誤植誤判事件：你該知道的使用防線

#6 如何善用 AI？

#7 論不急救或不插管的切結書的法律效力

#8 婚姻期間中獎的彩券／發票／刮刮樂，離婚時能否主張分一半？——以《民法》第1030條之1為中心的實務分析

#9 泰國吸大麻，會違反台灣法律嗎？從網紅爭議談起

#10 朱學恆案解析：一場錯過所有「停損點」的示範司法教材

#11 被告吹牛也算證據？談「虛榮心自白」與傳聞法則的區別

#12 死而復生的代價是什麼？——撤銷死亡宣告後的法律修羅場