x
文/喬正一
我必須先鄭重聲明：我對政治毫無興趣。22Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ81TCcBfn8z
我真正關注的，是這起事件背後所涉及的法律問題。
資深媒體人謝寒冰先生提到，若他公開曹興誠與其女友的親密私密照片，而這些照片是由照片中的女子（即曹的女友）拍攝並主動提供的，那麼他是否就不構成對曹興誠隱私權的侵害？
這的確是一個非常有趣、也相當生活化的法律議題。22Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ7gDrW7TXT8
我認為，我們每個人都有義務了解基本的法律原則，避免無意間踩到法律紅線。
以下是我個人的分析與見解：
壹、什麼是「隱私權」？
隱私權的核心，在於一個人對其「私密資訊不被外洩」所抱持的合理期待。
在多數法治國家，即使照片是由他人拍攝，只要未經當事人明確同意，擅自公開這類私密照片，仍可能構成對隱私權的侵害。
貳、關鍵在於「來源」與「散布」
如果照片是由曹興誠的女友拍攝並主動交給謝寒冰，是否就不構成違法？要從幾個面向來分析：
- 照片的性質：內容是否涉及私密資訊？或僅是一般合照、公開場合畫面？
- 取得的方式：該女子是否有合法權利分享這張照片？是否具有單方面授權的權限？
- 散布的範圍與影響：是否公開至媒體？是否會對當事人的名譽、生活、商業利益造成實質影響？
- 授權的效力：照片中的女子，是否具有授權第三人使用該照片的合法資格？
補充說明：幾種常見的法律爭議情境
- 若是雙人合照：女友作為照片中的一方，理論上有權使用屬於自己部分的肖像，但未必有權散布他人（即曹興誠）的肖像。
- 若是曹興誠獨照：即便由女友拍攝，沒有明確同意的情況下散布，法律風險依然存在。
- 即使關係親密，也不代表可任意公開：隱私權的「合理期待」不會因雙方關係而自動消失。親密伴侶也不能隨意處分對方的私密影像。
參、可能涉及的法律依據：
- 《民法》第18條 + 第195條（人格權）：未經當事人同意，擅自使用或公開其肖像，可能構成對人格權的侵害，應負民事損害賠償責任。
- 《個人資料保護法》：若照片內容涉及可識別的個人資訊，公開散布可能違反個資法。
- 《刑法》妨害秘密罪（第315條之1）：若照片內容屬於私密性質，散布行為可能構成刑事責任。
肆、若進入司法程序，法院可能怎麼判？
法院會考量以下幾點：
- 照片性質與場景：是否屬私人場所？是否涉及裸露、親密舉止等內容？
- 當事人的「合理隱私期待」：是否可推認曹興誠對該照片有不被公開的正當期待？
- 女友的授權效力是否足夠：單方面提供照片，是否就等於另一方也放棄隱私權？
伍、結論
即便照片是由女友拍攝，只要曹興誠對照片具有合理的「私密性期待」，女友就不能單方面任意授權散布。
謝寒冰若公開該照片，仍可能構成對隱私權的侵害，並進一步涉入民事賠償與刑事責任。
後記提醒：
這不是單純的八卦事件，而是非常值得思考的法律案例——在社群媒體與影像氾濫的時代，每個人都可能面臨類似情境。22Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡwjbekFBrAm
了解法律、尊重他人，是對自己最基本的保護。22Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡKsuyi0ij3L
聲明
本作品中所使用的圖片均為AI生成，僅作為視覺輔助，無涉及任何人工繪製。
ns18.216.71.122da2
