克勞塞維茨說：戰爭是政治的延續。85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡfoCxkYSC9f
85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡm8GAlpB40s
這句話不只是單純的以武力為手段，來達成政治目的那麼簡單喔。85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ8GgZz5B7T6
85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡMZvdizzKFa
討論戰爭與政治的關聯時，先討論政治的意義。所謂的政治就是管理眾人的事，政眾人的事，治是管理。合起來就是政治的解釋，但這樣講過於膚淺，我們要深究為什麼眾人的事需要管理？難道自己管自己不行嗎？85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡS7nNnWGxh5
85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡt3WsIyx8sP
這裡先讓我們回到原始社會的結構，人類是怎麼從一個個體變成一個群體的？因為原始社會中環境惡劣，一個人無法生存下去，所以必須抱團合作。85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡUv0J0BucZu
85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡS8sU3K7yD7
一個文明從採集社會進步到漁獵社會，是一個漸進的過程。我們可以用邏輯簡單推斷，在一個人採集食物的時候，肯定不需要分配，但隨著時間過去，在某些惡劣環境下只靠一個人採集食物會與其他人產生競爭，畢竟採集的食物多一個人採每個人就少一點，於是就有了最初的合作與資源分配制度。85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡQExMynsPRK
85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡrk7AdRgWEz
為什麼合作？因為一個人再怎麼強也打不贏一群人，當人們為了有限的食物而爭鬥時，抱團取暖的人會淘汰掉那些只會一個人採集的人，那些獨自採集者一旦被那些抱團的採集者發現，要嗎併入群體，要嗎就是被搶走所有食物，最後餓死或乾脆在鬥爭中死亡。85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡwMgS5AFuYs
85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡNkO3nyqa8i
人多了，狩獵難度就會下降，於是人類狩獵活動開始增加，狩獵動物取得更多食物來源，群體可以成長，慢慢地就形成一個大型的原始社會。85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡiEcyzSErZ1
85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡvtoKBcsUNN
到這一步開始，才會進入農耕社會。因為資源分配有了餘裕，原本要靠身體素質應扛環境才能活下來的門檻被降低了，一些人在部落中可能沒有足夠強的身體但有足夠強的頭腦，然後這些人在採集中累積經驗，找出可以種植的穀物與方法，慢慢地整個社會進化出可以規模種植能力，並存積糧食的方法。85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡO9qfx323qJ
85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡbkapoUk6I7
因為農耕社會誕生，天災滅族的可能性變小，也能累積更多人口，才開始有了封建制度。土地變成很重要的資源，但土地終究是有限的，於是乎部落跟部落之間的戰爭就爆發了，兩個相鄰的部落為了搶奪土地與種植作物需要的水源，就會開始打起來。強者最終會吞併弱者，而弱者手上的土地與生產者會被搶走。而這個鬥爭的過程會形成一個武力集團，這個武力集團在整個群體中就會成為資源分配者。85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡpTRyldN6LI
85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡlC3T0Dd9jb
在這中間先不談兩性社會的切換，母系過渡到父系社會也是整個農耕社會演變到封建政治體系的重要關鍵，但這部分的切換跟資源分配的搶奪關係不好討論，先跳過。85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡDCR58DGvkP
85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡeYrf4V4gw8
總之進入封建時代後，因為武力集團的誕生，資源分配由少數人決定的現象就變得很明顯了。原本人少的時候大家還可以商量來著，可能體弱的人分配較少但至少資源夠的時候不會餓死。進入到封建時代，奴隸跟貴族的分界明顯，餓死人這件事跟資源夠不夠就無關了，而是跟你在哪個階層有關。85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡxnXJme8FpA
85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡF4xcNudNqf
如果你是掌握武力的階層，你就是掌握資源分配的貴族，你可以任意剝削奴隸的勞動力與生產力，來維持自己的武力集團與統治地位。至於奴隸的生死干你屁事槍桿子才是硬道理，要是不剝削奴隸你的統治地位就會被其他人搶走。85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡkFvaazmDmY
85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡR1tGKXos1L
要知道維持武力集團需要大量的糧食，沒吃飽就沒辦法訓練沒辦法長肌肉，那是要怎麼打贏其他人？所以武力集團的糧食就必然從底下被統治的奴隸生產中取得，總不能叫人自己下去種田吧？屯兵制在原始社會可不存在，屯兵制的形成有其歷史進程在，不是你叫那些阿兵哥自己種田就會種的。它必須先形成國的概念以及武力集團對保衛家園的概念，才能談種田跟訓練一體這件事。不然對武力集團來說種田那是奴隸在做的事情，憑甚麼叫他們做？那還不如一起去搶奴隸的農作物。85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ9T3d69yMyq
85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡmjs3OZslQb
封建政治維持了很長一段時間，直到工業革命生產力大幅上升，人類的生產力不在取決於自身體力而是技術的時候，才有新型態的資本主義誕生。而資本主義也催生了後來的總體戰形式，以及民族國家的誕生這都是息息相關的。當然細講會很花時間所以這邊不細講了，總之到目前我們這個世界已經轉變成以資本主義為主的資源分配型態，戰爭形式其實也有改變。85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡAeLdrn43bY
85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡzSNt2LhcJw
近代的東西我後面在講，我們來講講這一連串的變化背後意義是甚麼？當然就是資源分配，從採集到漁獵到農耕的部落政治，演變到封建政治，到後面的資本主義跟共產主義，核心一直都是資源分配的模式。85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡpcoey0o4Zd
85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡQmrA2lbbFW
所以說政治本身就是隨著資源分配的改變而改變，這就是政治的意義。不適一開始就用談的，最原始的政治就是看誰的拳頭大。隨著文明演進，鬥爭的範圍也越來越大，因為群體的人口數上升了，可能部落幾百人，變成小國幾千人，變成大國幾萬人甚至幾百萬人。因為生產技術上升能養的人上升，整個資源分配的模式也變得複雜起來，有些變得可以談了，有些沒辦法談的才會回到最原始的暴力對決，也就是戰爭喔。85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡGzLr0rMYrL
85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡpRYjGVFwtj
所以戰爭是政治的延續是這樣來的，真要說的話，戰爭就是最後的政治手段，我們用談的談不成，那只好打了。打贏了就可以拿到更多資源，打書的要嗎失去更多資源，要嗎亡國。85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡWJZQe1cyj5
85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡLvaAVztAZA
這邊說的亡國不是種族滅絕，通常是指一個群體領導階層或貴族階層的消亡，以及這些貴族階層背後培養的文化或信仰或群體認同。所以有些人說的沒錯，那些在上頭的政客高層自己吃香喝辣，送死的都是下面的人。這種說法其實就是源自於從古至今資源分配都是由貴族而來的，但不完全正確。85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡXqYhw8Tftt
85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡzNb98jS7w0
因為貴族一旦戰敗，是有身死的可能的。但政客在民主制度下由人民選出，他只要不是犯戰爭罪或反人類罪，就算戰敗也不會擔全部責任。不過如果是獨裁政治的話，發動戰爭要擔全責的元首自然是死路一條的。85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡVg9PehKbH2
85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡvF2WIz4nUv
但民主政治不會，因為民主政治的責任分擔規則跟獨裁政治不同，權力越大責任越大，民主政治會將權力分散的同時也分散責任，不是總統說要開戰就能開戰的，但大抵來說兩者的資源分配規則其實還是差不多。都是由少數人決定多數人的資源分配規則，而這些少數人背後代表的勢力強弱，就能決定它們能分配到的資源有多少。85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡJssSlHn2IW
85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡqi0dkRbUz7
那麼比較熟悉的文明與文明之間的戰爭，是國與國的戰爭。但各位如果稍微研究一下所謂國家的意義在不同時代其實也有些許差異，就不會覺得國與國的戰爭古今都是相通的。封建時代的國與國的戰爭更像是貴族的戰爭，只有騎士跟貴族要承擔政治責任，奴隸只要負責被剝削就好。換句話說打敗仗了，可能奴隸的下場不會比原本更差，但貴族的下場一定會比原本更慘。85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡhlvuwhFGah
85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡImfbhREijd
像是白起屠城那種狗屁倒灶的例子啊，那是殺瘋了加上仇恨已深才會有的，沒有誰一開始就會以滅了對方全部人作為前提開戰。85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡMmHVmE5JM3
85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ813UE3yXQa
這就是要談的第二層意義了，戰爭演變到最後就會變成仇恨連鎖。因為戰爭一定會死人，死人就會結仇，結了仇就會變成為了仇恨而開戰。85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡP2yNM3bAOn
85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡPMJsoY0x7U
到這一步戰爭的意義就漸漸地與資源分配無關了，資源分配必然是打到一個程度就該收手了。春秋時代的貴族打仗都還知道守一條底線，打到戰國後就整個變調了，已經不在是單純為了資源分配跟土地，而是一個精神。85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡtiJUtVTIMc
85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡAAmIyJwJxh
可以下一個結論，所有戰爭的開端必然是為了政治意義，為了資源分配而打。就是因為資源分配上出了問題需要談卻又沒辦法談，只好開戰。85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡfs0wkDh4da
85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡllIBXO1wC5
但戰爭越打越久，資源分配的意義就會消失，為什麼？因為戰爭本身就很花錢啊，你開戰後無法控制戰爭的規模越打越大投入越多資源，到最後反而害自己資源不足的時候打仗根本就是虧錢而已。那為什麼還要打？你要給個理由啊？於是仇恨成為其中一個延續戰爭的理由，而理想理念成為另一個。85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡlYltPB8wQq
85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡyaLtTuSyiH
這就是為什麼後面世界大戰打起來一發不可收拾，大家控制不住戰爭的規模了，資源分配的意義在連續的虧損後變成沒有意義，但又沒辦法停下來，因為這時戰爭的意義已經從政治轉移到仇恨，轉移到民族情結。85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡBdKCierkWI
85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ6uf1E2s9iV
(當然世界大戰的遠因其實也跟工業革命後資源生產過多有點關係，但這有點複雜不談。)85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ9lORLJ39MJ
85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡkGvMSPUcVd
(這邊可以推一部輕小說《幼女戰記》，雖是架空歷史，但對一二戰的戰爭描寫個人覺得還行，值得一看。)85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ5VSjSl0bEM
85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡdPULRdlhwz
至於要到甚麼時候人類才會醒？就兩發原子彈吧，這是冷戰的開端，也是人類真正害怕戰爭會一發不可收拾的開端。因為原子彈這東西就是丟下去不分敵我都要死，如果雙方都有原子彈，那真的到最後的可能就是兩邊都被原子彈滅國。85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡt9ZvBZ4U2r
85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡSMd72o5yza
(說到這不得不介紹一步電影《恐懼的總和》，對冷戰有興趣的真建議看看。)85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡkMMOp7460T
85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡHLl9FOKSJS
在經歷過越戰後，美國也學乖了。打仗千萬不能拖，能打多快就打多塊，打久了就是虧錢。戰爭是政治的延續的前提在於戰爭的規模可以控制，而不是為了信仰、為了仇恨、為了民族情結去打仗。85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡNiZMAQNKf8
85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡHdcQO02piw
談反戰的人真正該反的是這些無法控制的戰爭，因為這些原本應該是可以用談的去談下來，大家彼此接納包容，緩和矛盾自然不需要戰爭。85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡbKxz4AM2tS
85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡhDixBmwoEj
但反戰的人無法阻止為了資源分配而去打的戰爭，因為這些是攸關利益的，攸關資源分配，攸關上層政客跟元首或少數貴族的利益，他們發動這些戰爭的時候是已經談崩了沒得談的時候才會去打的。你說破了嘴也無法阻止那些人開戰，尤其是當現在的軍事武力已經與過去不同，不再靠人數而是靠科技，靠無人機，靠不是人的東西在打的時候，你根本沒辦法串連其他人去反對。85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡaEYPbOJhpV
85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ06TUzuxdXX
結論是，戰爭的意義一開始的確就是資源分配沒錯，但那其實是少數人的資源分配，跟我們多數平民百姓沒甚麼關係。只是這些少數人的資源分配，到頭來還是會決定到我們多數平民百姓的資源分配，畢竟那些人沒肉吃，我們自然也沒湯喝。85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡHGuwPNgQaB
85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡT4MbTyBPBc
我們無法避開那些少數人決定要發起的戰爭，雖然我們能透過不配合跟抗議去提升戰爭發動的成本，來讓執政者放棄戰爭。但有一種戰爭我們是無法阻止的，就是防衛戰爭。那不是我們喊著反戰要和平就能避免的，因為那是敵國，入侵國自身的資源分配出了問題它們需要調節需要轉移矛盾，才把我們拖下水。如果我們以為自己站出來反戰對方就能聽進去，那就大錯特錯了，對方只會把我們當成砧板上的魚肉吞掉，把我們手上的資源財產轉移到他們內部來填補自己的空缺彌補自己的問題，這就是戰敗國的人民的結局。85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡUn8khuMBrV
85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡEywTkOAPjy
所以有時候我們要分清楚戰爭的意義，不能只站在戰爭不好戰爭壞壞戰爭會死人我們不要戰爭來看，因為跟政治一樣，你不來找戰爭，戰爭還是會找上你。尤其當資源分配的問題是出在敵國而不是我們自己時，戰爭基本無法避免。85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡBAlL9pS0yP
85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡDo5Upwt5ss
唯有以戰止戰，提升自己的武力與防衛意識來讓對方發現跟我們開戰會很虧，對方才會停手。在戰爭的發起決定於敵國時，任何阻止自己國內武力與防衛意識的反戰手段，都會變成降低敵國開戰成本的資糧，讓敵國判斷對我們開戰可以更輕鬆解決自己國內資源分配問題時，為什麼不開戰呢？85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡBK0Rm6z2eb
85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡpIU92SnwvD
對，戰爭會死人，戰爭不好，戰爭會殺人，戰爭會引導出更大的仇恨。但戰爭是政治的延續，在還能談的時候不談。在沒辦法談的時候又要談，都只會讓自己受到更大的損失而已。85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡIgmHTsESaI
85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡgHbvMBqdBH
如果不想要面臨戰爭，就要在該站好隊的時候乖乖站好。任由那些反而會讓敵國覺得打仗更划算的言論洗腦自己，到最後還是要打的。85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡiLbeAoob0i
85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡEWsKWJhCcM
而子彈不長眼，開戰後是死是活，那就跟自己有沒有反戰無關了。就像我說的，你不來找戰爭，那戰爭就會來找你。85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡmQhttyESDC
85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡwTvhe4dxqo
大概就這樣，文末宣傳一下我自己舉辦的創作者督促週會創作挑戰，需要自我督促的創作者歡迎來參加喔。85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡFgkGb7obNB
85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡXMnbauH5Wv
創作者自我督促週會85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡDwbro1OmB1
85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡPIxCCRvzOW
85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡuJUCb9aZGH
85Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡiTw6qLaoWz
Penana
search
登入arrow_drop_down
註冊arrow_drop_down
