以下是我在小熊發布的〈有關6月22日至近日文章事件風波及官方致歉與安排〉的一則留言 (另外一則在下面【同場加映】區)，跟最近的事件有關連，所以將其發到網誌上面。
539Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡA4CHnpXxlz
539Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡmgbeE1KaeL
【原留言出處】(請見留言區目前最長那一則)
https://www.penana.com/article/1436038
539Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡbkDfHInYaX
539Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡH5G1xMMYOS
或許有人認為，訴諸法律，層次太低，應該訴諸道德；也有人覺得，訴諸法律，太過冰冷，可以先從情理著手——這些觀點，我是贊成的。539Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡd2EGK9unrf
539Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡvQeISPcxWb
只是，道德、情理太過模糊；你的道德、情理，不見得是我的道德、情理，這時，就只能訴諸有明確法條的法律 (其實解釋空間還是不小)。539Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ9CbDyuUDyx
539Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡDhBLlv4NoU
我要為管理者說些話：今天，站方要管理這麼大的網站，不能不設立一套管理的標準，也就是站規，然後，再佐以不同地區的法律 (還好，刑法幾乎都相似)，去判斷和處置糾紛。539Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ986pLU9s2H
539Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡn883tyhTs6
就像若有民眾報案，警方不能不受理，否則會有「吃案」之嫌。只要有人向站方舉報，站方應該都會受理，而舉報方的資料，通常都有萬全 (至少七、八成吧) 準備，站方會先看到，之後才會通知被舉報方來解釋。539Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡjtfqOHjsZ0
539Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡLN5bxM10Di
因為被舉報方是被動得知，所以「應戰」上面，就不會那麼迅捷，有些資訊就算刪去，對方也早已有截圖、備份——這是兩造本質上的不同，也可以說是「先發制人，後發制於人」。539Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ7SB3mC4bUR
539Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡz9TrEBGC3c
而站方，是憑藉這些資料和兩造的言詞來判斷是否違規、是否觸法？在比較資料齊全程度的判準下，哪一方比較容易勝出？
(順道一提，這也是律師 vs. 檢警機關，在面對刑事法官的弱勢～)539Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡU64jxISetu
539Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡVp37FNTp3R
況且，不少舉報，當事者確實有值得商榷之處，才會讓人有舉報的空間。539Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡb7wJ7rPWSj
539Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡT1YTbFwKBF
不過，在我看來，我認為今次事件的站方炎上點，是「過於粗暴」，我看過之前的處理文，有些字句我不贊同，有些甚至讓我有「欲加之罪，何患無辭」之感，這或許才是許多用戶不平之處。539Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡNZ1iUcxizO
539Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡlszWGPvFPS
然而 (我好像一直在「正、反、合」😂)，站方真的很辛苦：站方對用戶是「一 (站方整體) 對多 (所有用戶)」，可用戶對站方是「多對一」；站方在人力調度和時間配置上，我相信，是相當燒腦且吃力的。539Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡwfNwHIoEIV
539Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡXXzf9T5xys
站方有些處理不當或疏漏之處，我希望大家能給予包容；老實說，我有許多網路後宮，但還沒看到一個比 Penana 更在乎用戶意見的網站，而且，在技術方面，站方也一直力求精進，它的編輯後台，我也覺得相當好用。
539Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡUGnVkGLDDI
這些，都不是平白得來的，是站方和用戶們一起攜手努力得來的啊。539Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡjcnDjab6FM
539Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡsS76F39QRL
要建立一個園地不容易，但要毀掉一個，不難。539Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡEaKJWQxO5F
539Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡdZWKCYXSHy
今天站方願意道歉，我非常感動，雖然我不是兩造當事人其中一方，但這些用戶，我在網路上幾乎都有過互動，知道大家都是喜愛創作的人，希望這件事可以讓時間化解掉，也期盼蕉園越來越好，成為異業合作強，優質 IP 多 (這要靠站方之推＋用戶努力) 的知名網站 👍！！
539Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡVc0SKfKlgq
539Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡlVtrzDQxKg
【同場加映：另一則留言內容】
539Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡINUbZHfchn
〖中華民國刑法 第二十七章 妨害名譽及信用罪〗539Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡV0Fwcqikac
539Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡXUy6CorNdO
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawParaDeatil.aspx?pcode=C0000001&bp=45539Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡamfQAseLDA
539Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ37vga9S4bm
〖中華民國刑法 第二十八章 妨害秘密罪〗539Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡC2dOroDZJs
539Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡyfaox0dAFE
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawParaDeatil.aspx?pcode=C0000001&bp=46539Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡb4HEyk4ngw
〖我的法律詩〈有人問我誹謗和自由的問題〉(內有一些相關法律連結)〗539Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡkxJREZlJw6
539Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡMHYZVXWgBd
penana.com/article/1432385
539Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡoSL967WIdT
～～～～分隔線～～～～
539Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡKpSaLaUcWb
1. 請分清楚：公開場域 (已經/意圖出現在不特定多數面前) vs. 私人場域 (不是三人就算公開場域)：539Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡOKiphd6OaI
539Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ6DTJBGjLLV
justlaw.com.tw/News01.php?id=8240539Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ0yqZOZ3Kt4
539Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡcarMEF651W
2. 請去考量：公共利益 vs. 個人私德539Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡFoKDJMY6O1
539Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ57GdjjciOw
3. 請想想看：可受公評之事 vs. 關門說的碎語
ns18.222.94.214da2
