路霸(16)炸鍋 | Penana

登入

註冊

請使用Chrome或Firefox享受更好的用戶體驗！

留言

顯示更多

1

0

上一章

下一章

樣式

展開

選項

coins

打賞

催更

分享

檢舉

#1

路霸(16)炸鍋

檸檬子

Feb 17, 2023

238

1 分鐘

x

騙子身分沒有貴賤、沒有是非道德

騙子遵守利益至上、寡廉厚顏無恥

242Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡqWhWXwkt9K

徹夜輾轉難眠後悔自己無知和魯莽

當庭撤告…

隔日致電芭樂縣政府詢問

獲知並未通知芭樂市公所拆除違建!

十分懊惱自己腦殘…

不是告訴過自己

相信惡魔的謊言就是殘害自己..

但是…

優質的終身俸法官是惡魔嗎?!

心頭卻泛起一股涼意的低語:

基本上在司法已死的社會

守法的信徒都會被看成是…

傻子!

我是呆子才會相信恐龍的鬼話…

撤告!

242Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ7BdIs64m97

沮喪卑微向天國的父親訴苦

突然聽見熟悉聲音和乍現…

「追加被告」四個大字!

積極翻閱民法發現可依…

民法225條第二項請求

基礎事實同者追加告訴!

開心之餘…

反覆看著老夫之子陳報狀

又掀起怒氣！

242Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡDbWUIW2UvR

於是答辯狀寫道:

壹、追加老夫告訴理由:

原告提供芭樂市函文說明第二項第一點…

納入「A類優先執行案件」分項、分次執行排程拆除。

原告相信法官被這段文字誤導…

事後經原告查證芭樂縣政府告知

並未發函市公所通知拆除王八段7444地號上違建

並解說拆除程序必須持有法院判決才能拆除….

(因縣府財力困乏,必須由法院執行強制拆除)

事實呈現的結果原告無法接受,

因為違背道路共享、土地正義的原則,

縱容路霸的行徑不符合社會期待…

242Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡH3tp0gOqJ6

貳、答辯被告聲明

被告(1):原告需測量屬於原告持有部分,

不得主張權利以外部分

答辯:芭樂縣政府發文清楚指證被告占用部分係屬公有地,

被告為己之私利影響行人權益和都市規劃,

原告不解沒有持土地權的被告有什麼資格和權益

不准原告聲明拆除地上違建…

原告期盼被告高抬貴手還給行人無障礙的道路空間!

被告(2):非故意重大過失依附之地上物適用

民法第796之1規定免去全部法院裁量權

答辯:原告納悶被告是法官嗎?

有無非故意重大過失是被告來評定嗎?

若依被告的觀點全台灣違章建築的持有人

都以非故意重大過失不准法院裁定拆除,

都市如何規劃?通行的權益如何來維護?

被告(3):畸零地利益小及為原告也無利用價值

但損害他人甚大且共同持有份可承租

損人不利己為權益上濫用民法148條

答辯:原告不解損害甚大是谁?

原告財產被被告侵占基於道路用地共享、

土地正義的原則,聲請拆除違建有何錯?

反而認為被告為己之利阻礙

芭樂市政府道路規劃,

以路霸姿態強行佔領公共用地損害行人權益,

是誰損人利己?

被告(4)如果不賣不租請詢問政府部門私下表示

協議分割這樣事情好處理,原告也不吃虧

答辯:原告不賣土地是因被告買土地用於住家使用,

違反王八段7444地號土地使用用途做法有爭議

深怕數十年後又捲入被告土地買賣糾紛….

不解原告的土地為何需被告來主張如何處置?

顯然被告利益至上沒有道路共享的觀念！

242Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡQd98pSNpCD

寫完答辯狀後已是半夜

被告蠻橫、霸道的訴求難眠入睡

氣得我整夜都在…

炸鍋!

待續….

242Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡewGeHuM6n5

ns18.119.192.101da2

0

coins

1 喜歡提出編輯建議

你已經到達故事的結尾。

標籤（Tags）

社會議題路霸檸檬子的異想世界檸檬子恐龍法官公權力妥協法弱霸權不公不義司法黃牛惡勢猖獗

喜歡這個故事？快分享吧！

點擊以分享！

你可能會喜歡:

路霸(8)拆除

路霸(9)努力

路霸(50)贏家

路霸(12)瞎話

路霸(13)賣乖

路霸(25)擾民

探索更多故事

路霸(16)炸鍋

書籤!

催更 0

目錄